La entrevista como posibilidad o imposibilidad de la divulgación científica.
La hijoputez bajo el microscopio, Federico Kukso (Revista Ñ, 9 de abril de 2012).
1.- ¿Es pertinente la presentación grandilocuente del entrevistado, en un artículo sobre ciencia donde se supone el periodista debe abrir el camino hacia la reflexión?
2.- Destaque un pasaje de la entrevista donde el periodista tienda a incomodar la posición del entrevistado.
3.- En un tema tan conflictivo como es el de la naturaleza humana, ¿no se debiera contrastar lo dicho por el entrevistado con otros autores?
4.- ¿Cuál cree usted es el aporte que hace a la nota periodística la imagen fotográfica elegida?
Lino Barañao: "Dedicarse a la ciencia es una de las cosas más divertidas que uno puede hacer", Andres Hax (Revista Ñ, 2 de mayo de 2012).
1.- Dado que los temas tratados en la entrevista se refieren a cuestiones pedagógicas, didácticas, de interés vocacional, etc., ¿era pertinente entrevistar al Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva? ¿Cuál supone usted es la razón que motivó esta decisión?
2.- A sabiendas del conflicto relacionado con la pérdida de becas posdoctorales, planteado en los meses de enero y febrero pasados, ¿no debió el periodista haber repreguntado sobre este tema, atendiendo a las declaraciones optimistas del Ministro Barañao frente al futuro laboral de quienes estudian ciencias?
3.-¿Por qué, supone usted, el periodista no replantea la calificación valorativa que el Ministro le otorga a la ciencia, sólo en tanto es divertida, pudiendo, por ejemplo, haber introducido las siguientes categorías: la ciencia es interesante, socialmente significativa, difícil pero necesaria para el desarrollo?
3.- Frente a la escasa conflictividad en la forma en que son expuestos los temas, ¿es correcto hablar de una entrevista?
